目前上海從事刑事辯護(hù)的律師很多，拿到刑事案件卷宗后有很多顧慮。在閱卷過(guò)程中，即使發(fā)現(xiàn)有可能進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，他們也不敢進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，因?yàn)樗麄兒ε氯绻麩o(wú)罪辯護(hù)的意見(jiàn)不能被法官采納，就沒(méi)有忽視犯罪辯護(hù)的機(jī)會(huì)。

　　這樣，被告、法官、公訴人都不滿意。所以，權(quán)衡利弊之后，很多刑事辯護(hù)律師還是選擇輕描淡寫(xiě)的做犯罪辯護(hù)，因?yàn)樾淌掳讣傆修q護(hù)的空間，沒(méi)有辯護(hù)的空間就沒(méi)有刑事案件，這總有道理。家屬滿意，被告滿意，法官滿意，檢察官滿意。好像大家都很開(kāi)心。
 

　　其實(shí)這很危險(xiǎn)！聶書(shū)斌案的誤判可能和律師未能為自己的清白辯護(hù)有很大關(guān)系。律師在為自己的罪行辯護(hù)時(shí)的疏忽，有時(shí)會(huì)給法官定罪的信心，導(dǎo)致錯(cuò)案的發(fā)生。

　　刑事辯護(hù)律師在什么情況下應(yīng)該堅(jiān)持為被告人的無(wú)罪辯護(hù)？我在這里做一個(gè)初步的探討，供大家參考。

　　1、無(wú)意間“作案”的案件。

　　這類案件主要集中在犯罪構(gòu)成上的主觀故意不足。我國(guó)刑法除少數(shù)過(guò)失犯罪外，大多數(shù)犯罪都是以主觀故意為基礎(chǔ)的。沒(méi)有主觀故意，不構(gòu)成犯罪。

　　這種精神也貫穿于相關(guān)司法解釋之中。例如，最高人民法院2000年12月10日《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第二款規(guī)定，參加黑社會(huì)組織而沒(méi)有進(jìn)行其他違法犯罪活動(dòng)的，或者被誘騙、脅迫參加黑社會(huì)組織的，情節(jié)較輕的，如參加黑社會(huì)組織后有不良行為或者一般違法活動(dòng)但危害不大的，可以不作為犯罪處理。

　　這類案件的突出特點(diǎn)是，當(dāng)事人不知道自己為之工作的組織是犯罪集團(tuán)，只申請(qǐng)參加組織的工作，從事一般的公司事務(wù)。比如會(huì)計(jì)，出納等。，領(lǐng)取固定工資。

　　作為律師，我們必須為主觀上沒(méi)有犯罪意圖的無(wú)辜被告人辯護(hù)。取證的方法可以從工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、薪酬范圍、主觀認(rèn)知、對(duì)集團(tuán)業(yè)務(wù)的了解、參與集團(tuán)業(yè)務(wù)活動(dòng)等方面進(jìn)行提取。

　　2.社會(huì)危害明顯輕微的案件。

　　這類案件主要指明顯輕微的社會(huì)危害。雖然符合犯罪構(gòu)成要件，但社會(huì)危害性明顯輕微。根據(jù)刑事訴訟法第十六條，不認(rèn)為是犯罪。

　　比如輕傷打架、親戚相關(guān)的小盜竊案、湖北“背叛丈夫”的特殊重婚案等。，所有這些都應(yīng)該被無(wú)罪辯護(hù)。

　　3.證據(jù)不足的案件。

　　在這種情況下，我們應(yīng)該辯護(hù)絕對(duì)無(wú)罪。證據(jù)不足也是檢察機(jī)關(guān)不依法起訴的原因。律師拿到這樣的案子，發(fā)現(xiàn)證明嫌疑人犯罪的證據(jù)不足。首先要考慮能否不認(rèn)罪。如果證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)有疑問(wèn)，也要服罪無(wú)罪。

　　這是司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤的最后機(jī)會(huì)。辯護(hù)律師必須堅(jiān)持認(rèn)為證據(jù)不足且可疑。即使不能認(rèn)定被告無(wú)罪，也可能會(huì)引起法官心中的猶豫。如果是死刑案件，法官不確定的心理狀態(tài)可能是緩刑的重要依據(jù)。

　　所以對(duì)于這類案件，律師要加強(qiáng)內(nèi)心的確認(rèn)，堅(jiān)決為自己的清白辯護(hù)。

　　4.證據(jù)不能形成完整鏈條的案件。

　　能證明犯罪的證據(jù)客觀存在，但證據(jù)之間沒(méi)有環(huán)環(huán)相扣的鏈條，存在撕裂的情況，直接導(dǎo)致不能排除合理懷疑的情況。

　　比如在毒品犯罪嫌疑人租住的房子里發(fā)現(xiàn)了一包毒品，但經(jīng)過(guò)鑒定，藥品包裝上沒(méi)有嫌疑人指紋等生物信息。不排除是別人留在房間里的。打破證據(jù)鏈。

　　當(dāng)證據(jù)不能形成完整的鏈條時(shí)，這種情況也可以作為無(wú)罪辯護(hù)。

　　5、主要證據(jù)被銷毀或存疑。

　　能夠證明犯罪事實(shí)的主要證據(jù)被毀滅或者污染，造成證據(jù)重大問(wèn)題的。因此，不能排除合理懷疑。

　　比如在犯罪現(xiàn)場(chǎng)收集的殺人刀在鑒定的時(shí)候，是被嫌疑人直接拿走的，不能排除以后的指紋鑒定。這時(shí)候就會(huì)出現(xiàn)物證問(wèn)題，直接打斷犯罪嫌疑人如何作案的鏈條。

　　在眾所周知的辛普森案中，最有說(shuō)服力的證據(jù)應(yīng)該是在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的帶血手套和帶血襪子，上面有辛普森本人的血跡，這是不可否認(rèn)的。然而，經(jīng)過(guò)中國(guó)偵探李昌鈺的鑒定，血襪上的血含有乙二胺四乙酸(抗凝血?jiǎng)?。人的血液本身不含EDTA，通常在從人體抽取血液后加入EDTA，便于保存。而且發(fā)現(xiàn)血襪上下部位的血斑形狀是一樣的，也就是說(shuō)是直接穿透，而不是濺到腳上。

　　這兩點(diǎn)直接說(shuō)明血襪很有可能是假證據(jù)，打破了犯罪的證據(jù)鏈。此案最終導(dǎo)致辛普森無(wú)罪釋放。血液手套沒(méi)有被采用，因?yàn)樗鼈儾荒茉诜ㄍド洗髟谛疗丈氖稚稀?/span>

　　6.法律規(guī)定不明確的案件。
 

　　法律沒(méi)有明確規(guī)定案件是否犯罪的案例很多。比如法律明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)可以免責(zé)，排除了犯罪原因，但法律沒(méi)有明確規(guī)定該行為是否屬于緊急避險(xiǎn)。比如李巧蓮的案子。

　　李巧蓮，女，32歲，東北省X縣宣傳部部長(zhǎng)。1987年初冬的一天，李巧蓮去屯子上班，坐車回縣城。天色已晚，天漸漸黑了。當(dāng)她走到屯子外的樹(shù)林時(shí)，遇到了想搶她的自行車的李(33歲，男，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民)。

　　李巧蓮告訴李，自行車可以給，但是車上的打氣筒是別人借的，不能給。李同意了。就在李蹲下來(lái)查看自行車的時(shí)候，李巧蓮用打氣筒把李打昏了，然后李巧蓮趕緊騎著自行車逃到了附近的村子。這時(shí)已是黃昏，李巧蓮敲開(kāi)了村里人家的門，門是一個(gè)老婆婆開(kāi)的。李巧蓮跟她說(shuō)了搶劫的事，老婆婆同情李巧蓮，讓她當(dāng)晚陪女兒，天亮再報(bào)案。

　　不是，李巧蓮住的那戶人家是強(qiáng)盜李的家，老太太是李的母親。半夜，李回到家，發(fā)現(xiàn)李巧蓮的自行車停在院子里。問(wèn)了母親情況后，李準(zhǔn)備殺了李巧蓮。

　　李等他母親睡了以后，就拿著鍘草機(jī)在院子里磨刀。李磨完刀，拿著刀來(lái)到妹妹住的西房。他打開(kāi)門，碰了碰門邊的第一個(gè)人，甚至砍了幾刀。之后，李回到北武，叫醒母親，告訴她殺人的原因和過(guò)程。李的母親此前同情李巧蓮，但此時(shí)她只關(guān)心兒子的安全。然后，母子倆把尸體抬到村外，扔到一口枯井里。

　　但其實(shí)李殺的不是李巧蓮，而是李的妹妹。當(dāng)李巧蓮和李的妹妹進(jìn)屋睡覺(jué)時(shí)，李巧蓮因?yàn)楹ε露恢?。李巧蓮在醫(yī)院里聽(tīng)到了李和母親的對(duì)話。

　　李磨刀時(shí)，李巧蓮把李的妹妹從睡姿挪到了靠近門的位置。然后，李巧蓮躲在屋里的柜子后面。當(dāng)李和他的母親抬走他妹妹的尸體時(shí)，李巧蓮逃離了李家人，去公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

　　公訴機(jī)關(guān)指控李巧蓮故意殺人。在這種情況下，李巧蓮可以拒不認(rèn)罪。

　　上海律師遇到刑事案件具有無(wú)罪辯護(hù)的基因時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)果斷決策，做好無(wú)罪辯護(hù)的準(zhǔn)備，最大限度地維護(hù)被告人的權(quán)益。