刑事訴訟中的識別，是指刑事偵查舉止中為了查明案情，在必要時由偵察職員構造的，讓被害人、證人以及犯法嫌疑人對與犯法無關的物品、文件、尸首、場合或許人員進行指認與確定的一種偵查行為。而對辨認這種偵查行為進行記錄形成的筆錄就是辨認筆錄。那么對于相關法律法規(guī)你了解多少呢？快來和上海崇明刑事律師一起看看吧。

　　修正前刑事訴訟法對識別筆錄的證據(jù)屬性并沒有明確劃定，致使法律實踐中對此意識分歧：有人覺得識別筆錄屬于書證，由于其主要因此記錄的內(nèi)容作為證據(jù)應用的；有人覺得識別筆錄屬于勘驗、查抄筆錄，由于其制造進程與勘驗、檢查筆錄的制作過程相似；還有人認為應按照辨認筆錄的辨認主體來對其證據(jù)屬性進行認定，被害人的辨認筆錄屬于被害人陳述，證人的辨認筆錄屬于證人證言，而犯罪嫌疑人的辨認筆錄屬于犯罪嫌疑人的供述與辯解，均屬于言詞類證據(jù)。

　　一、識別筆錄屬于什么證據(jù)類型

　　識別筆錄與書證分歧，識別筆錄是在偵察構造的掌管下舉行的、由辨認人指認的、由偵察職員制造的，這與書證有本色的差別；識別筆錄也不該根據(jù)識別主體的不同來確認屬性：無論被告人供述和辯護，仍是被害人陳述、證人證言，在證據(jù)形式上均屬于言詞證據(jù)，而識別筆錄每每同時還附有現(xiàn)場、人物、物品或文件的照片等，它是經(jīng)由過程筆錄和所附的資料內(nèi)容來配合證實案件事實，不同于一般的言詞證據(jù)。辨認筆錄與勘驗、檢查筆錄等通常都是以記錄的內(nèi)容結合其他材料共同來證明案件事實，故修改后刑事訴訟法第四十八條將其歸入勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄中，此種分類比較恰當。

　　二、識別筆錄是否適用非法證據(jù)排除規(guī)則

　　刑事訴訟法第五十四條劃定：“接納刑訊逼供等非法要領采集的犯法嫌疑人、被告人供述和采用暴力、要挾等要領采集的證人證言、被害人陳述，應該予以消除。采集人證、書證不符合法定步伐，大概緊張影響法律公道的，應該予以補正或許作出正當說明；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除?！边@是修改后刑事訴訟法對非法證據(jù)排除規(guī)則作出的相關規(guī)定，確立了絕對排除非法言詞證據(jù)的規(guī)則與裁量排除非法實物證據(jù)的規(guī)則。那么，通過非法手段取得的辨認筆錄能否適用非法證據(jù)排除規(guī)則？

　　有人覺得，我國刑事訴訟法劃定的非法證據(jù)消除劃定規(guī)矩針對的是“接納刑訊逼供等非法要領采集的犯法嫌疑人、被告人供述和接納暴力、要挾等要領采集的證人證言、被害人陳說”，或者是“不符合法定步伐采集的、大概緊張影響法律公道又不能作出正當說明的人證、書證”，而識別筆錄不屬于上述證據(jù)品種，故不合用非法證據(jù)消除劃定規(guī)矩。也有人覺得，識別筆錄是擁有言詞證據(jù)屬性的，是犯法嫌疑人、被告人、證人或被害人在陳述案件事實的基礎上作出的指認，雖然現(xiàn)在歸入勘驗、檢查、偵察實驗等筆錄這一證據(jù)種類，但仍是由上述人員參加并表達自己意思的一種記錄。既然“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等方法收集的證人證言、被害人陳述”能夠適用非法證據(jù)排除規(guī)則，辨認筆錄也應當可以適用該規(guī)則。

　　三、識別筆錄合用非法證據(jù)排除規(guī)則的理由

　　起首，識別筆錄擁有必定的言辭屬性，采用刑訊逼供等非法要領制造識別筆錄有理想可能性。識別筆錄是對識別舉止舉行記載構成的筆錄，盡管納入勘驗、查抄、偵察試驗等筆錄這一證據(jù)品種，但其自身簡直擁有言詞屬性，輕易遭到客觀要素的影響，這就不克不及消除辨認人會在偵察職員的刑訊逼供下作出虛偽識別。其次，非法手法取得的辨認筆錄嚴重影響對案件事實的認定。非法手段取得的辨認筆錄往往將錯誤地辨認結果嵌入證據(jù)鏈條中，輕者導致證據(jù)之間產(chǎn)生矛盾、偵查方向產(chǎn)生錯誤，重者導致案件當事人認定錯誤，最終可能導致錯案的發(fā)生。最后，對影響實體審查判斷的證據(jù)予以排除不違背非法證據(jù)排除規(guī)則的立法本意。采用非法手段取得的辨認筆錄足以嚴重影響司法公正，不能將其作為證據(jù)在刑事訴訟中繼續(xù)使用。故采用非法手段取得的辨認筆錄也應當適用非法證據(jù)排除規(guī)則。

　　綜上所述，上海崇明刑事律師講解的內(nèi)容較為細致，相信您已經(jīng)對此有了一定了解。刑法是懲罰犯罪，保護公民的最后防線，如果您還有其他問題，歡迎來咨詢我們的專業(yè)律師，我們會以高水平的服務來保護您的合法權益。